안녕하세요. 물류의 새로운 기준, 트레드링스 입니다.
팬데믹이 지나갈 때쯤 우리는 한 가지를 기대했습니다. “이제 예전처럼 다시 돌아갈 수 있겠지.” 수에즈 운하가 막혔을 때도, 반도체가 부족했을 때도, 우크라이나 전쟁과 홍해 우회, 호르무즈 해협 폐쇄가 이어졌을 때도 마찬가지였습니다. 이번 고비만 넘기면 다시 안정기로 돌아갈 거라고 여긴 것이죠.
하지만 5년이 지난 지금 돌아보면, 우리가 기다리던 그 ‘평소’는 한 번도 돌아오지 않았습니다. 한 위기가 끝나기 전에 다음 위기가 들이닥쳤고, 그 결과 글로벌 공급망은 늘 어딘가 삐걱거리는 상태로 유지되고 있습니다.
숫자만 봐도 이 흐름은 분명합니다. 지금 전 세계 기업이 공급망 차질로 떠안는 비용은 연간 약 1,840억 달러에 달합니다. 어느 시점을 잘라서 봐도 기업의 65%가 최소 한 가지 이상의 병목을 겪고 있고, 그렇게 발생한 차질 가운데 30%는 건당 500만 달러가 넘는 손실로 이어집니다. 한 번의 사고가 분기 실적 전체를 흔들어놓는 구조가 된 셈입니다.
그렇다면 앞으로 5년, 현장은 어떤 변수와 마주하게 될까요. 트레드링스가 공급망을 흔들 10가지 리스크를 크게 세 갈래로 묶어 풀어드리겠습니다.
외부에서 찾아오는 네 가지 충격
먼저 살펴볼 것은 회사 바깥에서 시작되기 때문에 우리가 직접 손쓰기 어려운 충격들입니다.
그 출발점은 지정학 분절과 관세 전쟁입니다. 지금 세계 무역은 하나의 시장이 아니라 서로 경쟁하는 블록으로 갈라지고 있습니다. 미국은 2025년 철강과 알루미늄 관세를 50%로 두 배 올렸고, 2026년부터는 EU의 탄소국경조정제도(CBAM)가 본격 시행됩니다. 반도체 관세는 이제 ‘어디서 만들었는가’가 아니라 ‘어디서 설계했는가’에 따라 매겨지고, 중국의 희토류 수출 통제도 한층 조여지고 있습니다. 무역의 기본 규칙 자체가 새로 쓰이고 있는 셈이죠.
이런 변화는 곧바로 비용에 반영됩니다. 조달 비용은 10~25% 오르고, 리드타임도 15~40% 늘어납니다. 더 우려스러운 부분은 응답 기업의 61%가 25%를 넘어서는 대규모 관세 인상에 아직 대비가 안 되어 있다는 점입니다.
다음은 해상 초크포인트 차질입니다. 호르무즈, 홍해, 파나마. 이 세 곳은 세계 무역량의 40% 이상이 오가는 핵심 동맥인데, 지난 24개월 사이에 세 곳 모두에서 차질이 발생했습니다. 2026년 호르무즈 폐쇄로 선박 통항량이 95%까지 줄었고, 홍해 우회가 길어지면서 아시아~유럽 노선 캐파는 15~20%가 감소했습니다.
이 길목이 막히면 반응은 즉각 나타납니다. 해상 운임이 200~400% 뛰어오르고, 운송 기간은 10~25일이 추가됩니다. 보험료도 30~80% 인상됩니다. 단순히 배가 며칠 늦는 수준의 문제가 아니라, 분기 실적과 연간 계획을 처음부터 다시 짜야 하는 사안이 되는 것이죠.
세 번째로 주목할 것은 기후로 인한 극한 기상입니다. 2025년 한 해 동안 유럽에서만 폭염과 가뭄, 홍수로 약 430억 유로의 피해가 발생했고, 2024년 말 카카오 가격은 300%나 폭등했습니다. 농산물 공급망의 예측 오차율은 이미 40%를 넘어선 상태입니다. 원자재나 농산물을 다루는 기업이라면 ‘예측을 한다’는 행위 자체가 의미를 잃어가는 구간에 들어선 것입니다.
마지막으로 핵심 광물과 반도체 부족이 있습니다. 앞으로 10년 동안 구리 부족분만 수백만 톤에 이를 것으로 보이고, 리튬과 희토류 공급도 구조적으로 모자란 상태입니다. 특히 중국이 핵심 광물 가공의 60% 이상을 쥐고 있다는 점은 단순한 가격 변수를 넘어 국가 안보 차원까지 확장되는 사안입니다. 그 결과 부품 리드타임이 주 단위에서 달 단위로 늘어나고, 신제품 출시가 3~12개월씩 밀리는 일도 더 이상 드문 사례가 아닙니다.
안쪽에서 흔들리는 네 가지 인프라
바깥에서만 위협이 오는 건 아닙니다. 우리가 당연하게 의지해왔던 인프라들도 함께 흔들리고 있습니다.
먼저 물류 인프라를 겨냥한 사이버 공격부터 살펴보겠습니다. 2017년 NotPetya 공격 하나로 머스크가 입은 손실이 3억 달러였고, 2021년 콜로니얼 파이프라인 공격 때는 미국 동부 연료 공급의 45%가 멈춰 섰습니다. 항만, 선사, 3PL이 촘촘하게 연결될수록 공격이 뚫릴 수 있는 지점도 그만큼 늘어납니다. 지금은 항만 한 곳에서 사고가 터져도 운영이 5~15일 멈춰버리고, 중견 기업 기준 다운타임 손실이 하루 100~500만 달러에 이를 수 있습니다.
인력 부족 문제도 갈수록 구조적으로 굳어지고 있습니다. 창고 운영자, 트럭 운전사, 조달 담당, 데이터 분석가. 어느 직군을 꼽아도 북미와 유럽, 아시아 전반에서 사람이 부족합니다. 현직 인력은 빠르게 고령화되는데 그 자리를 메울 신규 인력은 그 속도를 따라오지 못하기 때문입니다. 2024년 미국 동부 항만 파업처럼, 단기 파업 한 번이 수 주 적체로 번지는 일도 잦아졌습니다. 인건비는 매년 5~12%씩 상승하고, 정시 정량 납품(OTIF) 지표는 노동 차질이 있을 때마다 3~8%포인트씩 떨어집니다.
에너지 문제도 빼놓을 수 없습니다. 2025년 한 해 조직 열 곳 중 아홉 곳이 에너지 관련 차질을 겪었습니다. 자동화와 AI 시스템이 늘어나는 만큼 전력 수요도 커질 수밖에 없고, 실제로 응답 기업의 76%가 앞으로 5년 안에 시설 전력 수요가 10~50% 늘어날 것으로 보고 있습니다. 전체 물류 비용에서 에너지가 차지하는 비중도 2020년 5~8%에서 지금은 8~15%까지 올라왔습니다. 특히 콜드체인은 민감도가 높아, 정전 한 번에 제품 손실률이 5~15%에 이를 수 있습니다.
네 번째는 인프라 노후화와 항만 혼잡입니다. 맥킨지는 2040년까지 전 세계적으로 106조 달러의 인프라 투자가 필요하다고 추산했는데, 그중 물류와 운송 부문에만 36조 달러가 들어가야 합니다. 로테르담, 안트베르펜, 함부르크, 롱비치 같은 주요 항만의 선석 대기 시간은 해가 갈수록 길어지고 있고, 2026년 안에 수십억 달러 규모의 인프라 차질이 최소 한 건은 터질 거라는 전망까지 나오는 상황입니다. 그 결과 항만 체류 시간이 20~60% 늘어나고, 라스트마일 비용이 8~15% 상승하는 흐름이 자연스럽게 이어지고 있습니다.
판 자체가 바뀌고 있습니다
남은 두 가지 리스크는 성격이 조금 다릅니다. 외부 충격이나 인프라 문제와는 달리, 산업이 돌아가는 방식 자체가 바뀌고 있다는 신호이기 때문입니다.
하나는 규제와 ESG 의무가 본격적으로 비용으로 들어오는 흐름입니다. EU CBAM을 비롯해 기업지속가능성보고지침(CSRD), 강제 노동 수입 금지, 확장 생산자 책임(EPR), 스코프 3 배출 보고가 동시에 의무화되고 있습니다. 과거의 환경 캠페인 수준 이야기가 아닙니다. 컴플라이언스 비용은 조달 지출의 3~8%를 차지하게 되고, CBAM이 적용되면 톤당 탄소 비용은 15~30% 상승합니다. 공급사 감사 빈도도 두 배로 늘어납니다. 친환경 운영 여부가 실제 비용 구조에 직접 반영되는 시대로 넘어가고 있는 것이죠.
다른 하나는 AI가 공급망 계획과 의사결정을 바꾸는 흐름입니다. 가트너(Gartner)는 2030년까지 대형 조직의 70%가 AI 기반 공급망 예측을 도입할 것으로 내다보고 있습니다. 여기서 눈여겨봐야 할 점은 AI 도입 비용이 GPT-3.5 이후 280배나 낮아졌다는 사실입니다. ‘비싸서 도입하기 어렵다’는 단계는 이미 지나갔고, 이제는 ‘도입하지 않으면 뒤처진다’는 단계로 넘어왔다는 뜻입니다. AI를 도입한 기업은 예측 정확도를 20~40% 끌어올리고 채찍 효과는 30~50%까지 줄이는 반면, 도입이 늦은 기업은 10~20%의 구조적 비용 열위를 안고 가야 합니다.’
진짜 문제는 ‘동시에’ 일어난다는 점입니다
여기까지 읽으셨다면 한 가지가 분명히 보이실 겁니다. 지금까지 살펴본 10가지 리스크는 따로따로 발생하지 않는다는 점입니다. 서로 맞물려서 함께 굴러갑니다.
이 연쇄 반응을 ‘Cost Cascade(연쇄 비용 충격)’라고 부릅니다. 어떤 식으로 이어지는지 흐름을 따라가 볼까요.
지정학 이벤트가 터지면 초크포인트가 막히고, 그 결과 리드타임이 늘어납니다. 리드타임이 길어지면 안전재고를 더 쌓아야 하고, 재고가 쌓이면 창고가 꽉 차기 시작합니다. 보유 비용이 늘면 현금 회수 주기(Cash-to-Cash)가 길어지고, 현금이 잠기면 투자 여력이 줄어듭니다. 그러면 AI 도입 같은 미래 투자는 뒷전으로 밀리고, 결국 경쟁사와의 격차는 더 벌어지게 됩니다.
숫자로 풀어보면 훨씬 더 선명하게 다가옵니다. 리드타임이 단 20일만 늘어나도 안전재고는 30~40% 더 필요해지고, 그만큼 창고 공간이 15~25% 추가로 잠식됩니다. SKU 100개에서 발생한 단 한 번의 리드타임 차질이 6개월 동안 200~500만 달러의 보유 비용으로 불어날 수 있습니다. 여기에 매출 손실, 긴급 운송 비용, 고객 페널티는 별도로 붙는다고 봐야 합니다.
이런 환경에서는 KPI 하나만 들여다봐서는 위험의 실체를 잡아낼 수 없습니다. OTIF, 충족률, 예측 정확도, 재고 회전, 현금 회수 주기, 조달 비용 편차까지 포함해 15개 핵심 지표를 동시에 추적하는 체계가 필요합니다. 복합 충격 환경에서는 어떤 지표도 혼자 안전하지 않기 때문입니다.
그렇다면 무엇부터 준비해야 할까요’
트레드링스가 정리한 다섯 가지 실무 원칙을 하나씩 풀어드리겠습니다.
가장 먼저 해야 할 일은 15개 핵심 지표의 모니터링 주기를 당기는 것입니다. 분기나 월 단위로는 부족합니다. 최소 주 단위로 들여다봐야 하고, 핵심 SKU는 일 단위로 확인해야 합니다. ‘보이지 않는 것은 관리할 수 없다’는 원칙이 여기에 그대로 적용됩니다.
두 번째는 단일 예측을 시나리오 모델로 전환하는 작업입니다. 베스트, 베이스, 차질, 위기처럼 3~5개의 시나리오를 세우고 각각에 확률 가중치를 매겨 관리해야 합니다. 안전재고나 리드타임 같은 핵심 변수에는 몬테카를로 시뮬레이션을 걸어두는 것이 좋습니다. 변동성이 일상이 된 환경에서 하나의 숫자에 모든 계획을 걸어두는 방식은 너무 위험합니다.
세 번째로 듀얼 소싱과 니어쇼어링은 지금 당장 시작해야 합니다. 동남아시아의 미국 수입 점유율은 5년 만에 24%에서 30%까지 올라왔습니다. 그런데 신규 공급사를 인증하는 데만 12~18개월이 걸립니다. 2027년에 움직이기 시작하면 준비가 끝나는 시점은 2029년이 되는 셈입니다. 지금 시작하지 않으면 정작 필요할 때 쓸 수 있는 카드가 남아 있지 않게 됩니다.
네 번째는 수요 센싱과 예외 관리에 AI를 접목하는 것입니다. AI 비용이 280배나 낮아진 지금, 6개월이면 예측 정확도를 20~40% 끌어올리는 것이 충분히 가능합니다.
마지막으로 회복탄력성을 비용이 아니라 투자로 바라보는 시각 전환이 필요합니다. 호르무즈 사태가 분명히 보여줬듯, 변동성이 큰 환경에서 JIT(Just-in-Time)는 더 이상 자산이 아니라 부채에 가깝습니다. 오히려 ‘Just-in-Case’ 버퍼를 마련하고 유연한 계약 구조를 갖춰두는 쪽이 장기적으로 훨씬 안정적인 선택이 됩니다.
앞으로의 5년을 살아남는 기업은 비용이 가장 낮은 기업이 아닙니다. 가장 빠르게 적응하고, 자사의 취약점을 가장 깊이 들여다볼 수 있는 기업입니다.
지정학, 기후, 인프라, 노동, 사이버, AI. 이 변수들은 따로 움직이지 않습니다. 서로를 증폭시키며 동시에 작동합니다. 그런 환경에서는 단일 리스크 모델 하나로 전체 그림을 잡아내는 것이 사실상 불가능합니다.
그래서 가장 먼저 갖춰야 할 것은 ‘지금 우리가 어디서 무엇을 놓치고 있는지’를 실시간으로 들여다볼 수 있는 가시성입니다. 트레드링스의 Ocean Visibility는 해상 운송 단계에서 발생하는 지연과 차질을 실시간으로 추적할 수 있도록 지원하고 있습니다. 초크포인트 리스크가 일상이 된 지금, 가시성은 선택이 아니라 기본 인프라에 가깝습니다.
변동성을 일상으로 받아들이고, 회복탄력성을 인프라처럼 갖춰가는 것. 앞으로의 5년을 준비하는 출발점은 바로 여기에 있습니다.
